Desde ubuntizando el planeta, en fusilamiento total porque ando sin tiempo y creo que lo explican de puta madre:

Stop Online Piracy Act y Project IP Act son dos projectos de ley, el primero del congreso y el segundo del senado de Estados Unidos, que de forma oficial tienen como objetivo proteger los derechos de autor y la propiedad intelectual. Digo de forma oficial porque de la manera en que está redactada y por las herramientas con las que pretende contar parece más una ley de censura y control de Internet.

Estas leyes pretenden cerrar, o bloquear de no poder hacerlo, cualquier sitio web que comparta o enlace a páginas que infrinjan los derechos de propiedad intelectual. Esto ocurrirá sin ningún tipo de proceso judicial, la web será cerrada o bloqueda y en ese momento el propietario deberá probar su inocencia. Esto acabará con muchos proyectos en internet, que denunciados por interés de los promotores de leyes (Aquí está la lista para hacerse una idea de quienes son), serán incapaces de hacerse cargo de los gastos asociados a los juicios y obligados a desaparecer.

Pero ahí no queda la cosa, también pretenden que los buscadores, redes sociales, hostings o cualquier otro servicio de internet analice todos y cada una de las comunicaciones de sus usuarios que pasen a través de sus servidores. Esto significa que Google tendría que controlar cada vídeo que se sube a Youtube, cada busqueda que se hace o cada correo que se envía en búsqueda de contenidos que inflijan la ley, bloquearlos o bloquearte a ti y hasta denunciarte a las autoridades para que te empapelen. ¿Y esto por qué? Porque ya no les vale negar que ellos no pueden controlar lo que sus usuarios hacen y borrarlo cuando se les notifica, porque se arriesgan a ser ellos los bloqueados. Por eso grandes compañías como Google, Facebook, Twitter, Mozilla, Amazon o Dropbox entre otros tienen planeado para mañana, 18 de enero, una apagón general en contra de la SOPA.

A esto hay que sumar las ISP, que a partir de este momento tendrían que monitorizar todo el tráfico que manejen y bloquear toda conexión o paquete que atente contra los derechos de autor.

Además la ley proscribe cualquier herramienta que circunscriba la ley. un ejemplo son las Proxys o Tor que quedaría fuera de la ley y serían perseguidas y bloqueadas porque pueden usarse para transmitir archivos o descargalos. Pero va aún mas allá la cosa, se atreven a legislar lo que se transmite en las redes internas o las VPN. Si uno de los equipos de una VPN se encuentra en territorio yanki, y se produce algún tipo de infracción dentro de ella, el propietario es responsable y será procesado.

Y después de este rollo os dejo un vídeo que me facilitó Miguel. Lo explica todo de una forma más cómoda.

Además de muchas empresas de internet también la propia administración Obama se ha opuesto a SOPA, lo que parece que podría hacer que esta no siguiese adelante. Pero PIPA sigue ahí y el debate y votación el días 24 de enero, así que hay que seguir haciendo ruido y movilizandose para evitar que ninguna de estas dos leyes sean aprobadas. Ya que una vez aprobadas allí se abrirá la puerta para que se impongan en otros sitios del Mundo.

La cultura no tiene precio, eso es indiscutible. Pero no porque carezca de él, sino porque su valor es incalculable.

Que los artistas también comen es un hecho, por otra parte.

Y entiendo que no hay cultura sin artistas.

Pero también me niego a que el nivel económico que tiene un individuo determine su acceso a la cultura. Me niego a que la cultura sirva al que más tiene, perpetuando las diferencias sociales.

El acceso a la cultura debe ser libre y gratuito, en el formato que sea, del modo que sea. La cultura es lo que nos hace humanos, y negárnosla por el motivo que sea nos quita todo rastro de humanidad.

Así que resolvamos la ecuación de la remuneración de los artistas, pero no convirtamos la cultura en un símbolo de élite. No rompamos lo que internet lleva años consiguiendo, la democratización del acceso a la cultura. Es una ecuación complicada y hay un modo fácil de salir, que es levantando la barrera del dinero, pero es la que menos beneficios nos va a reportar como especie.

La Constitución Española, artículo 56.3:

«La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65,2».

Artículo 64:

1. Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso.

2. De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden.

Artículo 65.

1. El Rey recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su familia y Casa, y distribuye libremente la misma.

2. El Rey nombra y releva libremente a los miembros civiles y militares de su Casa.

Qué mejor modo de empezar el año que cargando contra un caballo apaleado, pero muy muy vivo. Espero que todo este asunto de la impureza de algunos miembros de la casa real ablande la corteza tontil de cariño que solemos tener sobre la monarquía y recordemos que no los ha elegido nadie y que no podemos no elegirles si no estamos de acuerdo con ellos. Es decir, que se nos han impuesto. Y con eso firmemente anclado en la cabeza quizá debamos ir hacia una república en la que el presidente electo sea al mismo tiempo el jefe del estado y punto.

Porque además de cobrar un pastón que yo quiero para mí, resulta que no tiene responsabilidad alguna. Claro que es cierto que sus actos los tiene que refrendar el Presidente o los ministros competentes y carecen de validez sin el refriendo, pero a ver cuándo le comentó el Rey al Presidente lo del «¿Por qué no te callas?» antes de decirlo (por muy bien dicho que estuviera, que lo estuvo), y a ver quién asume la responsabilidad de ello si Chavez se cabrea y monta una película. A lo mejor le podríamos decir que esas palabras no tienen sentido al no estar refrendadas por el Presidente (¿o un acto de comunicación no es un acto?), pero supongo que se la sudaría húmedamente. A ver quién asume eso.

Porque está bien claro que el rey no lo hará. Lo dice la Constitución Española, nada menos. El pobre no es responsable de sus actos.

Pobrecito.