\t\t\t\t\u00abSe llama \u00abcausa\u00bb, en un sentido primario, a la materia inmanente de que est\u00e9 hecha una cosa: el bronce es la causa de la estatua; la plata, de la copa, y tambi\u00e9n los g\u00e9neros del bronce y la plata. En otro sentido, la causa es la forma y el paradigma, es decir, la definici\u00f3n de la cualidad; y sus g\u00e9neros: por ejemplo, para la octava, es la relaci\u00f3n de dos a uno, y, de forma general, el n\u00famero; la causa es tambi\u00e9n las partes de la definici\u00f3n. La causa es, adem\u00e1s, el principio primario del cambio o del reposo: el autor de una decisi\u00f3n es causa de la acci\u00f3n, y el padre es la causa del hijo, y, en general, el agente es causa de lo que se hace, y lo que se hace es tambi\u00e9n el fin, es decir, la causa final. Por ejemplo, la salud es causa del paseo. \u00bfPor qu\u00e9 se pasea? Contestamos: para mantenerse sano, y al hablar de esta manera, creemos haber dicho la causa. Por \u00faltimo, se llaman causas todos los intermedios entre el motor y el objeto. As\u00ed es como el adelgazamiento, la purgaci\u00f3n, los remedios, los instrumentos del m\u00e9dico, son causas de la salud, pues todos estos medios se emplean en vistas a un fin; estas causas s\u00f3lo se distinguen unas de otras en que unas son instrumentos y otras acciones.\u00bb<\/p>\n
Arist\u00f3teles. Metaf\u00edsica.<\/em><\/p>\n Es curioso recordar a Feyerabend hablando acerca de los especialistas, refiri\u00e9ndose a los cient\u00edficos, y c\u00f3mo su lenguaje se ha deshumanizado de tal modo que ha perdido todo contacto con la carne en aras de una supuesta claridad expositiva.<\/p>\n Cito (Feyerabend, \u00abContra el m\u00e9todo\u00bb, nota 13): \u00abAs\u00ed, en la p\u00e1gina 65 del libro (W. H Masters y V. E. Johnson, \u00abHuman Sexual Response\u00bb, Little, Brown, 1966) leemos que la mujer, al ser capaz de orgasmo m\u00faltiple, tiene a menudo que masturbarse una vez retirado su compa\u00f1ero para conseguir as\u00ed la culminaci\u00f3n del proceso fisiol\u00f3gico que le es caracter\u00edstico. La mujer s\u00f3lo se detendr\u00e1, quieren decir los autores, cuando se encuentre cansada. Esto es lo que quieren decir<\/em>. Lo que realmente dicen es: \u00abPor lo com\u00fan, el agotamiento f\u00edsico pone fin por s\u00ed solo a la sesi\u00f3n mastubatoria activa\u00bb. Usted no se masturba, usted tiene una \u00absesi\u00f3n masturbatoria activa\u00bb. En la p\u00e1gina siguiente se aconseja al hombre preguntar<\/em> a la mujer lo que quiere o no quiere en lugar de intentar averiguarlo por su cuenta. \u00ab\u00c9l deber\u00eda preguntarle a ella\u00bb: esto es lo que nuestros autores quieren hacernos saber. \u00bfCual es la frase que aparece en realidad en el libro? Lean: \u00abEl hombre ser\u00e1 infinitamente m\u00e1s efectivo si anima a su compa\u00f1era a vocalizar\u00bb. \u00abAnima a vocalizar\u00bb, en vez de \u00able pregunta\u00bb. Bien: acaso alguien diga que los autores quieren ser precisos<\/em>, que quieren dirigirse a sus compa\u00f1eros de profesi\u00f3n<\/em> m\u00e1s que al p\u00fablico en general y, naturalmente, tienen que emplear una jerga especial para hacerse entender. Por lo que respecta al primer punto, esto es, a la precisi\u00f3n, recu\u00e9rdese, sin embargo, que los autores tambi\u00e9n dicen que el hombre ser\u00e1 \u00abinfinitamente m\u00e1s efectivo\u00bb, cosa que, considerando las circunstancias, no es ciertamente un enunciado muy preciso de los hechos. Y en cuanto al segundo punto, hay que decir que no se trata de la estructura de los \u00f3rganos, ni de particulares procesos fisiol\u00f3gicos que puedan tener un nombre especial en medicina, sino de un asunto tan ordinario como preguntar<\/em>. […]\u00bb<\/p>\n Es decir, que la comunicaci\u00f3n prepara sus propios actos perlocutivos para que sincronicen con los ilocutivos (y viceversa). Es claro que la intenci\u00f3n de los buenos cient\u00edficos era parecerlo. Retorciendo el lenguaje de un modo concreto su ilocuci\u00f3n es parecer algo, y la comunicaci\u00f3n social permite que sea exactamente lo que consigan. Excepto para Feyerabend, por ejemplo, que mira lo que est\u00e1 viendo y ve lo que parece que no se ve. Pero no nos enga\u00f1emos, en estas situaciones el agente de la acci\u00f3n es tan v\u00edctima de las convenciones como el paciente de la acci\u00f3n. Enredados en el campo de la convenci\u00f3n las asumimos tanto y de tal modo que al final las consecuencias son l\u00f3gicas, retroalimentando el rizo hasta hacer un tirabuz\u00f3n.<\/p>\n Pero con ello se pierde la costumbre de mirar.<\/p>\n Las verdades son las mismas (\u00bfo no?), pero en Arist\u00f3teles tengo la sensaci\u00f3n de estar tomando caf\u00e9 con \u00e9l en el sal\u00f3n de mi casa, y con la jerga cientifica parece que uno est\u00e1 metido en un tubo absurdo de ensayo. No hay convenci\u00f3n en Arist\u00f3teles (o no nos ha llegado, vaya usted a saber), y se puede estar tranquilo y alerta con su discurso. \u00bfY esto qu\u00e9 tiene que ver con las causas? Pues nada, pero es que al releer a Arist\u00f3teles me acord\u00e9 de Feyerabend y se me fue la pinzita… otro d\u00eda.<\/p>\n Conclusi\u00f3n:<\/strong> necesitamos la ley de la causalidad porque nada parece responder a regularidades observables, lo cual nos desorienta. Y como el mundo no responde a ella, reificamos un mundo de preguntas y respuestas unidas de forma convencional. Creemos tanto en ello que al final no somos capaces de identificar ni otras preguntas ni otras respuestas, convertimos la convenci\u00f3n en realidad. Es decir, que nos hemos despistado en alg\u00fan punto y hemos dejado de ver el mundo, s\u00f3lo nos vemos a nosotros mismos englobados en un concepto de comunicaci\u00f3n interpersonal que no es m\u00e1s que un juego de \u00ab\u00bfQui\u00e9n es qui\u00e9n?\u00bb bastante limitado. Arendt dijo algo as\u00ed como: \u00bffunciona la estad\u00edstica porque es predictiva o funciona porque conocemos las leyes de la estad\u00edstica? Un punto muy espinoso.\t\t<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00abSe llama \u00abcausa\u00bb, en un sentido primario, a la materia inmanente de que est\u00e9 hecha una cosa: el bronce es la causa de la estatua; la plata, de la copa, y tambi\u00e9n los g\u00e9neros del bronce y la plata. En otro sentido, la causa es la forma y el paradigma, es decir, la definici\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7,3],"tags":[],"class_list":["post-722","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-entraron-en-mi-cabeza","category-perdiendo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/perdiendo.org\/museodemetralla\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/722","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/perdiendo.org\/museodemetralla\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/perdiendo.org\/museodemetralla\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/perdiendo.org\/museodemetralla\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/perdiendo.org\/museodemetralla\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=722"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/perdiendo.org\/museodemetralla\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/722\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/perdiendo.org\/museodemetralla\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/perdiendo.org\/museodemetralla\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=722"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/perdiendo.org\/museodemetralla\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}